仇日对你的实际利益有没有好处，我相信只要你还有一丝理智，你应该知道答案。
我在年轻的时候，和大家一样仇日，尤其每当看到影视剧里面日军屠杀中国人的时候，我恨不得给自己绑上一个超级炸弹，炸沉日本四岛。
后来，我发现：仇日情绪其实并不会带来什么好处， 尤其是相当多的年轻人，把影视剧和真正的近代史等同起来，自己连近代史的真相都还没弄清楚，就盲目从众。我想，至少，先把历史弄清楚、再来仇日，也不迟。
近代以来日本的扩张行为，根本上的、最深刻的、最本质的原因，是日本民族作为当时黄色人种中最能干的民族，不甘心窝在四个小岛之上，因为这四个小岛狭小的国土，首先从经济上（粮食、资源）无法容纳日本当年急速膨胀的人口，其次在国防上，没有战略纵深，容易亡国。所以，当年的日本，必须扩张。
中日战争爆发的原因，如果浓缩地来说，可以从1904年日俄战争说起。1900年，沙俄受义和团运动的刺激，出兵占领了中国东北三省的广大领土，这个军事占领的历史，一直持续了4年。到1904年的时候，日本征得清政府的同意，出兵中国东北、攻击沙俄军队。日本此次出兵的主要动机有两个：1、沙俄占领了东北，威胁朝鲜和日本的国防安全；2、日本想借此在中国东北取得一些殖民地。
结果日本打败了俄军，战后，日本和清政府谈判，一方面，日本向大清国归还了东三省绝大部分的领土，另一方面，日本以条约的形式，在中国东北取得了以下的殖民特权：两地（旅顺、大连租借地），一路（南满铁路），一林（小部分林产），一矿（小部分矿产）。这个条约叫做《会议东三省事宜正约》。
后来张作霖治理东北，起初他采取亲日政策、尊重上述的历史条约，但张作霖在后期受到了自从1919年兴起的民族主义思潮的影响，开始转而采取反日政策，张氏父子两人开始在东北地区排挤日本人。具体方式很多，举例有：建设繁密的铁路网、针对性地迫使日本经营的南满铁路破产；建设葫芦岛港，有计划地迫使日本经营的大连港破产；限制日本侨民在东北地区租地、租房的权利……等等，总之一句话：要扫清日本在中国东北的势力 。
后来张学良东北易帜、归顺蒋介石之后，蒋介石和张学良一起，在东北实施了更激进的反日政策，有计划地策动反日运动，并由国民政府明确地提出：要收回日本在历史上取得的东北殖民特权（即上述清政府签字同意给予的“两地一路一林一矿”），换言之，蒋介石已经公开地、要从东北排挤日本人。
这个案件的纠纷点在于：
1、中方认为大清国签字给予日本的上述东北特权，是无效的，中国人应该收回这些特权，日本人应该退出中国的领土；
2、日方则认为：日本打沙俄死了十万条人命、清政府签字给的上述东北特权是日本的应得报酬，中国排挤日本在东北的既得利益，是违反条约、是不守信用、是对日本人的迫害。
日本政府在这个纠纷问题上，和张学良以及国民政府开展了三年时间的外交谈判，蒋介石、张学良一直回避。不料，在扯皮的过程中，又爆发了（1929）经济危机，不但如此，苏联正在搞的第一个“五年计划”即将完成，一旦完成，苏联将有进攻日本的可能，在种种刺激之下，日本军方失去耐心，瞒着日本政府、发动了“九一八事变”、军事占领了中国东北，意图使东北成为：1、日本的经济基地；2、日本的对苏国防基地。
不久，国际联盟对这个纠纷作出了对中、日双方“各打五十大板”的裁判，即《李顿报告书》，换言之，当时的国际社会认为：日本有错，错在挑起战争，但中国也有错，错在不履行国际条约、不守信用。
国际调停后，中、日双方都不接受国际社会的裁判。
问题在跌跌碰碰中，僵持了6年之后，卢沟桥发生了有人在黑暗中向演习日军射击的事件（注：日本驻军京津依据《辛丑条约》）。这次可疑射击事件的真相至今仍然不明，从目前史料看，以下三方都有嫌疑：1、日本军方激进分子；2、国民党激进分子；3、苏俄在中国的代理人（苏俄最希望中、日爆发大战）。
卢沟桥事变爆发之后，蒋介石在一个月后调动五万国军，主动进攻驻扎在上海虹口的三、四千名日本兵。（注：这小股日军依1932年《淞沪停战协定》驻扎）
日本方面认为蒋介石这次挑衅行为令日本“忍无可忍”，所以大举出兵中国，声称“膺惩暴支”，并在南京犯下大屠杀。
在这里需要特别指出的是：在战争的整个过程中，日本军方一直对日本军队的中下级将士隐瞒了关键事实的真相、煽动对华仇恨，例如柳条湖事件、中村事件、万宝山事件、济南事件、日僧事件……这些事件的真相，日本的国民和军中的中下级将士一直到战后东京审判那时，才知道真相并恍然大悟，在那之前，日本军方控制了媒体、掩盖了事实、向日本人灌输“中国人欺负日本人”的观念，因此才有所谓“膺惩暴支”的说法。日本兵之所以残暴，不明真相是重要原因。
综上所述，日本侵华战争的真相，最简短地总结，就是：
1、日本以条约方式从大清国手中取得了殖民利益；
2、蒋介石、张学良不顾一切要收回这些殖民利益；
3、日本军阀不甘心失去既得利益，绑架日本，发动全面战争。
这才是真相。近代史教育所谓的“日本灭亡中国蓄谋已久”并非真相。这个才是真相。
因而，战后，毛、蒋都将战争的主要罪责归纳到“日本军阀”的身上，而没有归责全体日本人，这个归责的定性，是准确的。
战争打起来之后，日本一心要打倒蒋介石政权、扶持亲日政权，日本认为：只有这样，才可以使日本稳固自己在亚洲的既得利益和领导地位，否则日本民族的经济发展和国防安全问题，无法解决。
后来，以美国为首的国家制裁日本、切断了日本的战争能源供应，迫使日本对美国开战、并走向战败。
这里需要指出的是：蒋介石的中华民国，事实上是一个军人寡头国家，当时中华民国的国民是没有民主政治权利的，而且国家的主要资源和利益也被国民党既得利益集团垄断……换言之，当时的中华民国并不是一个“人民的国家”，如果从普通老百姓的福祉出发来考量，蒋介石的政府到底比汪精卫的（伪）政府优越多少、其合法性能高出多少，这是一个值得探讨的问题。
整个中日战争的历史，浓缩地讲就是如此。但由于篇幅所限，不少读者对以上叙述难免还有疑问，我在香港出版的拙作《从甲午到七七——日本为什么侵华》（中华书局）有详细的论述，并罗列了大量的第一手史料 。
弄清楚了历史，那么，以下的认识，应该说是比较客观的：
1、当年的日本，由于经济和国防的缺陷，必须扩张。中国、朝鲜、琉球、俄国……所有与它相邻的国家都受到其害，日本的扩张国策，是它在东亚的一个全盘国策，并非专门针对中国。“日本灭亡中国蓄谋已久”的说法并不准确，不是历史的真相。
2、 日本军队在南京犯下屠杀罪行的士兵（例如第十六师团）事实上在太平洋战争中，已经基本死亡殆尽。剩下一些漏网之鱼，在日本战败后放下武器、肉在砧板上，但是，蒋介石除了处决一小部分主要战犯之外，并未追究余下的有平民血债的日本兵、反而“以德报怨”、放他们回国，实事求是地说，这事要怪蒋介石。
3、日本政府首脑在正式场合为侵略历史道歉了不止一次。同时，日本自从1979年开始，向中国提供ODA贷款（含低息贷款、无息贷款、无偿援助），这三类数字，都是天文数字，日本的经济援助，有力地支援了中国的改革开放建设。有兴趣的读者请自己翻找资料，这是众所周知、而又容易让人忽略的事实。
好，接下来我们谈谈现实的问题。中日关系目前最现实的问题，主要是以下两个问题：1、军国主义复活问题；2、钓鱼岛问题。
先谈谈军国主义复活问题。首先我们要弄清楚日本历史上的军国主义问题的本质。从我看来，日本历史上军国主义的本质，还是我在开篇指出的两点：1、日本人的经济危机感；2、日本人的国防危机感。
具体点说，近代史上的日本人认为自己居住的四岛，粮食、资源严重缺乏，无法容纳膨胀的人口，为了民族的发展，必须扩张，为了扩张，必须搞军国主义。其次，日本岛国没有战略纵深，北方盘踞着宿敌沙俄，西方又有意识形态劲敌英美，日后一旦爆发大战，日本如果没有大陆基地，在战争中非常不利，因此也必须扩张，为了扩张，必须搞军国主义。
这才是本质。
可是，前面说的两点危机：1、经济；2、国防。现在日本都已经解决了。
经济问题，日本已经通过国际自由贸易，获得了当今世界上最高的生活水平，粮食、资源，都不再是问题，在可预见的将来，并没有扩张的必要，也就没有复活军国主义的必要。
国防上，日本受“日美安保条约”保护，不但和美国成为了朋友，而且也不再顾虑北方宿敌——俄国。所以，国防危机也不复存在。
任何事物的复活，都要有动机。军国主义的根基（经济危机、国防危机）已经在现实中消失了，因此，军国主义在可预见的将来，没有复活的土壤，所以，它事实上是一个伪问题。
余下的，就是钓鱼岛问题。
钓鱼岛是一个有争议的问题。 它并非一个非黑即白的问题，而的确是一个有争议的问题。所谓“有争议”问题，就是说“公说公有理、婆说婆有理”的这么一个问题。从现有的材料看，它的确是这么个问题。
这个案件如果要提交到国际法院，并不好判 。
那么这个棘手的事儿，如何处理呢？我认为应该依照“利益最大化”的原则去处理。具体而言，就是“怎么处理对中国收益最大，就怎么处理”，这种处理思路意味着并不拘泥于“战”或者“不战”，而是中、日之间全盘经济利益的考虑。无论“战”、“和”，所有方案都有“成本”和“收益”两项，收益减去成本，哪个方案获利最大，就用哪个方案。我想，作为一个号称“爱国者”的你，应该不会反对这种看法，没有比这个更务实的了。
有了这种以国家“利益最大化”为出发点的务实思维，你就能摆脱“为战争而战争”、“为打日本而打日本”的仇恨桎梏。
进一步而言，为钓鱼岛问题热血澎湃的愤怒青年，是否想过这个问题：钓鱼岛水底下面的石油，你有没有实际能分享到的一份？换言之，就算战争打赢了，“中石化”或者什么国企去采那个石油，利润会往哪里去？是被极少数人享受了？还是你也有份享受呢？如果你并没有份享受，那么你为何愤怒呢？为何这么着急呢？你恨什么呢？
这背后有一个相当深层次的问题：国家利益是属于谁的？这个问题不想明白，愤怒青年永远只能在“爱国”这个意识形态的周围打转，而看不到问题的实质。
相信谈到这里，读者对“应不应该仇日”这个问题，心里应该有谱了。如果需要我把话说得更明白一点，我会奉送大家一句：仇日不仇日，并不应该从意识形态出发，而应该从你、我、他的实际利益出发，如果仇日对你、我、他的实际利益有好处，那么我不反对仇日；如果仇日对你、我、他的利益并没有什么实际的好处，那么我不得不说：“仇日”其实就是瞎折腾。
仇日对你的实际利益有没有好处，我相信只要你还有一丝理智，你应该知道答案。
在本文的最后，来个“一句话总结”：记住历史，放下仇恨，理智应对。
我认为：这样看待日本，是正确的。
Via 冯学荣