唯独诺贝尔经济学奖，很可能是鼓励了干预主义与黑板经济学，因此，这个奖项该取消了。
在半个多世纪之前，哈耶克说了这句话：“经济学已经很完备了”，事实上在这之后的半个世纪里，哈耶克本人也不再研究经济学，而改为研究哲学和政治学，或传播自由主义思想。也许很多人不能理解这句话的意思，但是只要是奥派的学者，基本上都会同意这个看法。这句话换一个说法，就是“经济学已经死了”。准确地说，理论经济学已经没有多大的发展空间。
没错，新古典经济学是在“发展”，有不断的新理论出来，什么博弈论、实验经济学、机制设计理论或空间经济学之类的，但是，不客气地说，现代的新古典经济学的这些所谓的新发展纯粹是伪科学，是骗人的游戏。现代新古典经济学，只是工具越来越复杂而已，并没有多少思想。而复杂的工具，未必有助于我们认识世界。除非我们承认，工具就是目的，或者炫耀就是目的。当然，有时候，工具的确可以成为另外的目的，如发表论文，养家糊口等等。
哈耶克这句话中的“经济学”当然是指“理论经济学”，在理论经济学领域的出现重大创新，已经几乎不可能了。近几十年，科斯算是在纯理论经济学有重大创新的（他的主要成果是上世纪三十年代做出的），但和科斯比肩的人物，几乎没有。 弗里德曼算吗？也不算，他的货币理论基本上是错的，但他的自由主义没有错。他的贡献不在经济理论，而在自由主义。布坎南和威廉姆森都有重大的影响，但是贡献主要是开辟非经济学的领域方面，如布坎南的宪政理论，威廉姆森的偏管理学的组织理论。
所以，最近几十年，获得诺贝尔经济学奖的经济学家很多，但是我们能记住，能想得起来的，真的很少。不是我们的记忆不好，而是因为他们的贡献，是在使工具越来越复杂方面，而不是提出能够帮助我们理解现实世界的理论，对我们来说，当然没有价值。像克鲁格曼、斯蒂格利茨这些凯恩斯主义者，他们的理论，为政府干预市场讲话，因此，对人类不仅没有助益，反而是有害的。
经济学，可以分为“干预主义的经济学”和“自由主义的经济学”，事实上，所有的经济学流派，都可以纳入到这两类中去。“干预主义的经济学”没有死，也不会死，事实上发展的空间是无限的，经济学家总是可以设计新的工具，或改变前提条件，说明如何实现帕累托改善，如何更好地改善福利等等，然而，这样的经济学，是与现实无关的“黑板经济学”。大多数的诺贝尔奖得主，都是这样的“黑板经济学家”，今年评出的很可能也是“黑板经济学家”。
把奖授予黑板经济学家，间接地起到鼓励经济干预的作用，也诱使年轻学子把宝贵的时间精力耗在研究无意义的工具模型上，这和中国古代的科举制度把年轻人的精力引到背四书五经上去类似。因此，这个奖对社会、对个人都是有害的。 既然有诺贝尔经济学奖存在，就要每年都授予，不能空着。这个奖大多数都授予了“干预主义的经济学家”，我相信，不是那帮评委喜好干预，而是“经济自由的经济学家”的确找不出来，也是因为经济自由的理论已经发展得那么完备了。前人把该说的，基本上都说完了，现在已经很难在经济自由理论方面有重大创新的人了。
要在“自由主义的经济学”领域找出一个能得奖的人物，只能到与经济学接近的哲学或政治领域中去找替代人物了。纯经济领域是难找了。去年，诺贝尔经济学奖授予政治哲学家奥斯特洛姆，我想是这种无奈的体现。 因此，我们可以认为，哈耶克说的“经济学已经很完备了”中的“经济学”，是指“自由主义的经济学”。“干预主义的经济学”一直在发展，但是，哈耶克并没有把“干预主义的经济学”视为“经济学”，或者说，“干预主义的经济学”在他看来根本就不是“经济学”。
诺贝尔文学、物理、化学等方面奖项，将鼓励人们深化对自身、人类社会和自然世界的认识，peace奖将促进peaceful和freedom，而唯独诺贝尔经济学奖，很可能是鼓励了干预主义与黑板经济学，因此，这个奖项该取消了。
Via 朱海就 经济学教授