在完全自由银行制度下，通胀必须受到竞争的限制。
假设一个地方是自由银行制度：没有政府中央银行，也没有政府管制。这地方有两家银行发行货币，使用金本位制度。每个人可以自由选择是否接受和使用某一家银行的货币。A银行经常乱印钱，就是不管银行有多少黄金，依然印更多的货币。而B银行是实实在在有多少金就印多少钱。这两家银行中的哪一家在自由银行制度下能生存下来？我相信大部分人都觉得银行B能生存下来，而银行A只会倒闭。银行A的货币的购买力天天在下跌。谁也不愿意收银行A的货币。所以在完全自由银行制度下，通胀必须受到竞争的限制。当然有人会问，如何A 和B银行都乱印钱如何办？那就是一个商业机会——建一家新银行。
那么在完全自由银行的金本位制度下，客户是否能把货币拿到银行换回黄金？当然可以，而且是必须的权利。如果没有换回黄金的权利，没有人能用现实的行动证明银行是否乱印钱。最有效果的做法是A 银行每个星期拿B银行的货币到B银行换黄金。如何B银行拿不出来，那就证明B银行乱印货币太多。相反B银行也可以这样对A银行。一定有人问，如何A 和B 银行有猫腻如何办？大家应该看到商业机会来了。这是一个货币的自由市场啊。
那么在这种自由银行制度下，银行需要多少准备金？这是一个大难题。因为这是一个自由市场的银行制度，银行和他的顾客可以定立不同的合约。可以是 100%的准备金，也可以是90%的准备金加10%的利息。市场并不规定所有人都使用同一的合约。重点是要说清楚合约，不能创造一种不可能存在的合约。因为私人银行不是政府，不可能说你放在银行的黄金什么时候都能拿走，而银行同时把这些黄金借给其他人。当然人类历史里都没有这种合约。说一个麻烦的例子。你在A城市有价值100两黄金的A银行货币，然后你到B城市的A银行拿黄金。但B城市的A银行没有那么多黄金，那如何处理？事实上，这些货币合约上一般会有一些内容处理这些问题。例如不在同一城市，拿黄金要三天时间。三天银行依然拿不出来就要给利息客人等等。
当然很多人会觉得这些是废话。今天根本没有自由银行制度。问题是为什么政府不能接受自由银行制度。第一，如果有自由银行制度，政府的货币肯定经常没有人用。因为政府最喜欢乱印钱。政府乱印钱，谁也不会用，也不会收，只是用来给政府交税。政府货币就变成废纸。第二，政府也不容易借钱或黄金。因为私人银行害怕别人拿钱来换黄金。政府借钱也是花，那些收到钱的人拿到银行要黄金，银行肯定要出麻烦。
但政府的抢劫头脑是非常厉害的。政府发明了法币。就是政府的货币。政府把黄金借走了，留下法币给银行，告诉银行客人要拿黄金就给法币，让客人自己去问政府要黄金。当然一般人根本没有机会去问政府要黄金。准备金多少本来是银行和客人的问题，现在变成了政府的问题。政府把黄金都拿了，印了法币。理论上政府要保留多少黄金来给人拿？当然不可能太多。其实一战前后基本就是不能拿黄金。如果你问我在政府垄断货币和控制下，准备金应该是多少？我只能说准备金多少都是骗人的故事。因为根本没有市场竞争发现出准备金多少才是合适。这是经济计算问题。政府不可能知道答案，我也不知道。
最后的难题：罗斯巴得说在自由银行制度下，银行应该是 100% 的准备金。但历史来，有100%准备金的银行，也有低于100%准备金的银行。到现在没有统一的定论。但从历史记录来看，部分准备金的银行并不完全死亡，也没有大量带来大量通货膨胀。原因是通货膨胀使得客人不愿意使用和接受这种货币。结果私人银行印货币也受到竞争的限制。
Via 谭叔